Miembro del JEM calificó de “soeces” a argumentos de Tribunal que liberó a abusador - ADN Paraguayo

Adrián Salas, miembro del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), calificó de soeces a los argumentos esgrimidos por los integrantes del Tribunal de Sentencia de Paraguarí, que liberó a un hombre que abusó de su hijastra. Respecto a la sentencia, Salas dijo que “está en la sana critica que tienen los magistrados establecer una condena determinada en base a atenuantes y agravantes”. LOS ARGUMENTOS En su argumento, el juez Giménez Samaniego dijo: “Felizmente no se probó que vos le metiste tu pilín en su vagina, pero para nosotros, de forma unánime, sí se probó una cosa: que hubo abuso sexual porque está probado que vos le besaste, le frotaste, eyaculaste por ella, que le metías tu pilín en su boca. Vas a cumplir con una serie de reglas de conducta y te adelanto que una de ellas es la prohibición absoluta de acercarse a la víctima”, dijo. ...[Leer más]